Ilkka Remeksen Tornado rönsyilee mielestäni vähän liikaakin, muta seasta löytyy yllättäviä helmiä. Tässä pari lainausta.
”Laitan aineiston joukkoon THL:n pomojen välisten puhelujen sisältöjä. — Totuus oli karu ja erikoinen: Suomi oli tietoisesti päättänyt antaa koronan levitä väestöön muun muassa koulujen kautta ilman mitään todellisia suojatoimia —” sekä ”maa, joka oli luonut neuvolajärjestelmän, altisti tietoisesti tulevat sukupolvensa kerta toisensa jälkeen tuntemattomia pitkäaikaisvaikutuksia aiheuttavalle taudinaiheuttajalle.” Ja toinen kohta Ruotsiin liittyen ”Suurin osa ruotsalaisista hyväksyi sen, että heikoimpien ja suojattomimpien annettiin kuolla, jotta maan talouteen ei tulisi lommoa.” Ruotsin sijalla voisi nyttemmin yhtä hyvin olla Suomi.
Teemat ovat taitelijan vapaudella höystettynä samoja, joita olen yrittänyt pitää yllä pitkin kesää ja syksyä. Remes pitää tahallisena salaliittona sitä, mitä olen pitänyt lähinnä välinpitämättömyytenä.
Vanha sanonta on, että jos tauti on ehkäistävissä tehokkaalla ja turvallisella rokotteella, niin miksi kenenkään pitäisi sitä sairastaa. Jos teho on 100%, niin asiasta ehkä vallitsee yksimielisyys. Mutta kun se on 50%, niin entä sitten? Tämä on arvioluku koronan omikronmuunnos-tehosterokotteen lisätehosta koronaa vastaan, kun vertailuna on aiemmin rokotetut (ja usein koronan sairastaneet), mutta ilman omikrontehostetta olevat. Puolet vähemmän tautia tarkoittaa myös puolet vähemmän komplikaatioita, ennen muuta long covidia, josta emme edelleenkään tiedä, mitä kaikkea se sisältää. Tätä Remeskin tarkoittaa puhuessaan tuntemattomista pitkäaikaisvaikutuksista, joille lapsetkin altistetaan. Vaikka on usein sanottu, että long covid on lapsilla harvinainen, niin tuore meta-analyysi (Scientific Reports 2022;12, article number 9950) sanoo toista. Siinä oli tutkittu yli 80 000 koronatapausta lapsilla ja nuorilla ja long covidin yleisyydeksi todettiin 25%. Yleisimmät haitat olivat mielialaoireet, joita oli 16,5%:lla. Tähän kuuluivat alakuloisuus, viha, jännittyneisyys, masentuneisuus ja ahdistus. Sen jälkeen tulivat yleinen heikkous, unihäiriöt, päänsärky, hengitystieoireet, oppimisvaikeudet, ruokahaluttomuus, hajuaistin aleneminen ym. Nämä lapsilla, joita ei ollut rokotettu.
Suomessa perustellaan lasten rokottamatta jättämistä sillä, että monet lapset ovat koronan sairastaneet ja että heillä on joko luonnollinen tai hybridi-immuniteetti aiemmista rokotuksista (n. 30% on saanut) plus sairastetusta koronasta. Kaikilla tätä suojaa ei ole, ja lasten rokottamista varianttitehosteella tulisi kannustaa. Kuitenkin THL juuri pari päivää sitten otti tasan päinvastaisen linjan ja selitti, että lapset eivät enää tarvitse uusia koronarokotuksia. Eli tapahtuu juuri se, mitä Remes kuvaa sanomalla, että maa tietoisesti altistaa tulevat sukupolvet tuntemattomille pitkäaikaisvaikutuksille.
Lasten koronarokotusten toinen peruste on se, että rokotetut ja suojatut lapset eivät levitä tautia riskiryhmiin. THL:n ohjeissa hyväksytään lasten rokottaminen, jos he ovat lähikontaktissa vakavasti immuunipuutteisen henkilön kanssa. Mutta siinä ei huomioida tavallisinta immuunivajavuutta: vanhoja ihmisiä. Isovanhempien turvaa lisäisi merkittävästi, jos heidän kanssaan kontaktissa olevat lapsenlapset olisi yleisesti rokotettu ja vielä tehosterokotettu omikronia vastaan.
Toki yli 65-vuotiaille suositellaan tehosterokotusta. Mutta silti vanhat ihmiset kuolevat koronaan, vauhdilla 250 viikossa. Linjaushan on ollut, että vain vanhat ja hauraat kuolevat, eli näitä ei lasketa. Missä määrin tämä on tietoinen valinta, kuten Remes esittää, tai onko se vain toteamus, että näin käy, kun se on luonnon laki.
Takavuosina herätti kohua julkisuudessa, kun erään terveyskeskuksen ylilääkäri kieltäytyi antamasta influenssarokotetta vuodeosastolla oleville vanhuksille, perusteena, että johonkinhan ihmisten on kuoltava. Tämä oli paheksuttavaa influenssan kohdalla, mutta ei nyt koronan tapauksessa. Varmaan väen väheneminen tuo helpotusta vanhusten hoitoon, laskelmoidusti tai ei.
Kirjoittaja Timo Vesikari
