Tänä syksynä influenssarokotusten aikaan on samalla myös koronarokotus. Esimerkiksi yli 60-vuotiaiden 3. rokotus voi sattua ajallisesti yhteen ja tällöin olisi luonnollista antaa samanaikaisesti sekä koronatehoste että influenssarokotus. Sitä on myös tutkittu. Sanofin 4-tehoinen influenssarokote ja Modernan mRNA-rokote sopivat hyvin yhtä aikaa annettaviksi eivätkä ne häiritse toisiaan. Varmaan moni muukin yhdistelmä on mahdollinen ilman sen suurempaa dramatiikkaa tai uusia tutkimuksia.
Mutta olisiko tarvetta todelliselle korona-influenssa yhdistelmärokotteelle? Molemmat ovat vakavia hengitystieinfektioita, jotka ovat vaarallisia iäkkäille, ainakin yli 65-vuotiaille. Jos korona ajan mukana asettuu enemmän talvikauden taudiksi kuten influenssa, niin jokasyksyisestä koronarokotuksesta voisi tulla samanlainen tapa kuin influenssarokotuksesta.
Ainakin COVID-19 mRNA-rokotteiden keskeiset kehittäjät Pfizer/BioNTech ja Moderna tuntuvat ajattelevan näin. Molemmat ovat alkaneet ihmistutkimukset influenssa mRNA-rokotteilla ja ainakin Moderna puhuu samaan hengenvetoon yhdistelmärokotteesta koronan kanssa. Influenssa mRNA-rokotetta valmistaa jo myös Sanofi ja perässä tulevat Innorna, Seqirus, Areturas ja Curevac. Kaikkien tavoite on ensin valmistaa neljän eri influenssaviruksen HA-antigeenia koodaavaa mRNA:ta ja yhdistää nämä sitten 4-tehoiseksi influenssarokotteeksi aivan kuten nykyään tavallisessa kananmunassa valmistetussa rokotteessa.
Rokotteessa pitäisi kuitenkin olla neljän erilaisen viruksen HA-antigeeni, siis kaksi A-virusta ja kaksi B-virusta. Jos kutakin koodaisi erillinen mRNA, niin tarvitaan nelinkertainen määrä mRNA:ta nykyisiin koronarokotteisiin verrattuna. Tällöin sivuvaikutukset voivat muodostua ongelmaksi.
Pfizer/BioNTechin ja Modernan koronarokotteet ovat hyvin laajassa käytössä osoittautuneet turvallisiksi. Se tarkoittaa sitä, että rokotuksiin ei kukaan ole kuollut, toisin kuin ainakin adenovirusvektorirokotteiden kohdalla on tapahtunut. Mutta kyllähän Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteet aiheuttavat sivuvaikutuksia, kuten vaikkapa kuumetta, lihassärkyä, päänsärkyä, väsymystä, huonovointisuutta ja ärtyneisyyttä. Plus sitten paikallisreaktioita.
”Tavanomaiset” haittavaikutukset yleisinäkin ovat jotenkin hyväksyttäviä, kun ne suhteutetaan välittömään kuolemanvaaraan, joka liittyy koronatautiin silloin, kun epidemia on kaiken aikaa kaikkialla ympäristössä. Influenssan kohdalla ei samanlaista pelkoa ole läsnä. Toisaalta tavanomaisen influenssarokotteen aiheuttamat haitat ovat selvästi lievempiä kuin mRNA-koronarokotteiden. Eli kysymys kuuluu: ovatko ihmiset valmiita hyväksymään nykyistä suuremmat haittavaikutukset influenssarokotteesta saavuttaakseen vähän paremman suojan?
Sitä paitsi rokotteen haitat varmasti kasvaisivat siitä yksinkertaisesta syystä, että mRNA:ta olisi yhteensä enemmän kuin nykyisissä koronarokotteissa. Toisaalta myös useamman mRNA-pätkän valmistaminen ja yhdistäminen samaan rokotteeseen nostaisi tietenkin rokotteen hintaa. Nykyisten koronarokotteiden hinnan voidaan arvioida olevan EU:n yhteishankinnoissa 20 euron luokkaa annosta kohti. Influenssarokote maksaa n. 10 euroa apteekissa ja jättihankintana vähemmän. Seuraava kysymys onkin: ovatko ihmiset valmiita maksamaan nykyistä enemmän ”hienommasta” influenssarokotteesta? Tuskinpa.
Nämä ajatukset koskevat mRNA-pohjaista kausi-influenssarokotetta, joka annettaisiin nykyiseen tapaan vuosittain. mRNA-tekniikka voisi kuitenkin antaa mahdollisuuden myös kauan toivotulle ”universaalille” influenssarokotteelle, jota ei tarvitsisi antaa joka vuosi. mRNA voidaan valmistaa vastaamaan influenssaviruksen M2e antigeenia ja HA-kanta-antigeenia, ja tällainen rokote voisi suojata eri influenssatyypeiltä, vaikka koko eliniän. Mutta tässä tullaan vielä uuteen ongelmaan: Lääkeyritykset valmistavat ja myyvät mieluummin joka vuosi kuin kerran elämässä annettavaa rokotetta.
Yhteenveto: ”Just get your flu shot!”
Kirjoittaja Timo Vesikari
