Olen korona-aikana kirjoittanut useammankin kerran koronaviruksen alkuperästä. Toukokuussa 2021 asia näytti mielestäni selvältä: Wuhanissa olevassa virologian instituutissa (WIV) oli tehty kokeita, joissa lepakoiden koronavirusta oli muokattu ihmissoluihin paremmin tarttuvaksi. Soluviljelmäkokeita oli täydennetty hiirikokeilla, joissa muokattua koronavirusta on tartutettu geneettisesti muunneltuihin hiiriin, joilla oli ihmisen ACE2 reseptori. Ei tiedetä, miten pitkälle kokeissa päästiin, mutta itse koesuunnitelmasta ei pitänyt olla mitään epäselvyyttä. (Suurin koronasalaliitto? 25.5.2021; Suuri salaus, osa 2 1.6.2021)
Sen jälkeen tapahtumiin liittyy epävarmuutta, mutta huhujen tai kertomusten mukaan yksi tai useampi laboratoriotyöntekijä sairastui flunssaan ja kuljetti viruksen ulos laboratoriosta joskus marraskuussa 2019. Joulukuussa 2019 uusi koronavirus löydettiin Wuhanin eläintorilta. Loppu on historiaa. Tälle selitykselle on nimenä laboratoriovuoto eli ”lab leak”.
Kilpaileva selitys, johon tutkijoiden valtavirta on uskonut, on eläinperäisen koronaviruksen ”hyppäys” ihmiseen Wuhanin eläintorilla (Korona lähti liikkeelle eläintorilta – näinköhän? 30.8.2022). Ongelmana on, että hyppäys olisi ollut suuri, eikä viruksen välimuotoja ole löydetty. Selityksen etuna on se, että kukaan ei ole syyllinen, vaan on tapahtunut vain luonnon mysteeri.
Laboratoriovuodolle sen sijaan on mahdollista löytää syyllinen tai syylliset, mutta ensin vyyhti pitää purkaa. Sähläys kiinalaisessa laboratoriossa on mahdollista, mutta sitä ei Kiina myöntäisi (Koronan alku ja Mainilan laukaukset 30.11.2021). Ilkka Remes kuvaa hyvin kirjassaan ”Lohikäärmeen isku” miten pitkälle Kiina olisi valmis menemään estääkseen tämän tiedon pääsyn julkisuuteen. Siinä on kysymys paljon enemmästä kuin aasialaisesta kasvojen säilyttämisestä. Itse Wuhanin WIV on suljettu. Kun WHO:n valtuuskunta kävi kesällä 2021 Wuhanissa selvittämässä koronaepidemian lähdettä, heitä ei päästetty sisään instituuttiin. Ehkä ryhmä ei sitä kovin pontevasti vaatinutkaan, vaan tyytyi järjestettyihin kiertokäynteihin.
Kun Kiinasta ei enempää saada irti, voidaan keskittyä USA:n osuuteen. Sitä voi tutkia, mutta sekin on kiusallista. Jo toukokuussa 2021 oli periaatteessa tiedossa, että WIV:n laboratorio, jossa koronaviruksen muuntokokeita tehtiin, sai rahoitusta USA:sta ja vieläpä kansallisesta terveysinstituutista (NIH), tarkemmin sen infektiotautiosastolta (NIAID). Rahoituksen junailija oli EcoHealth Alliance -niminen organisaatio, jota johti virologi Peter Daszak. Daszak on ollut kaikkein äänekkäin ”lab leak” -teorian kieltäjä ja saanut paljon seuraajia. Hän oli ainoa amerikkalainen, joka oli mukana WHO:n tarkastusryhmässä Kiinassa, mutta ei hänkään vaatinut pääsyä instituuttiin, jossa tehtyä tutkimusta hänen organisaationsa rahoitti NIH:n apurahalla.
Kiina oli hyvä paikka kerätä lepakoiden koronaviruksia, mutta miksi sen lisäksi ”gain of function” kokeet tehtiin Wuhanissa eikä USA:ssa? Selityksen mukaan EcoHealthin vaihtoehtona oli yhteistyö amerikkalaisen yliopiston kanssa, mutta Wuhan valittiin tietoisesti, koska siellä oli löyhemmät bioturvamääräykset. Tämä on jo aika vakava syytös.
EcoHealthia syyttää nyt USA:n kongrenssin komitea (House Select Subcommittee), joka on selvittänyt asiaa sen jälkeen, kun republikaanit saivat kongressissa enemmistön (Koronan alkuperä on yhä selvittämättä 7.3.2023). Daszakin lisäksi tutkittavina ovat olleet NIAID:n entinen johtaja Anthony Fauci ja NIH:n entinen johtaja Francis Collins. Erityisesti Fauci oli USA:ssa koko korona-ajan näkyvin tieteellinen hahmo ja hän on edustanut tieteen ja järjen ääntä sekä Trumpin että Bidenin presidenttikausilla. Tutkimus Wuhanissa on kuitenkin heikko kohta, joka vähintään mustaa Faucin mainetta.
Tiesikö Fauci, että hänen johtamansa organisaatio rahoitti kyseenalaista koronavirustutkimusta Wuhanissa? NIH rahoittaa 10 000 projektia, eikä pääjohtaja voi tietää niistä kaikkea. Fauci on sekä kiistänyt tienneensä, että sen lisäksi puolustanut väitettä koronan luonnollisesta alkuperästä. Nyt on kuitenkin osoitettu, että Fauci tiesi Wuhanin kokeista ja NIH:n rahoituksesta jo tammikuussa 2020, mutta yritti peittää asian. Hän kiisti asian vuonna 2021 senaatin kuulemisessa, mutta uudet vuonna 2023 esiin tulleet sähköpostit varmistivat Faucin tienneen.
Toukokuussa 2024 kongressin komitea lakkautti kaiken rahoituksen EcoHealthille (jolla oli muitakin projekteja kun Wuhanissa). Peter Daszakia uhkaa rikostutkinta koskien vaarallisen tutkimuksen teettämistä Kiinassa ilman riittävää valvontaa sekä myöhempi valehtelu asiasta. Sekä Fauci että Collins erosivat tehtävistään vuonna 2022, ehkä tutkinnan paineista johtuen.
Faucin ja Collinsin julkinen ryöpyttäminen tulee varmaan silti jatkumaan. He ovat republikaaneille herkkupaloja, jotka symboloivat kaikkia liittovaltion koronatoimia, joista republikaanit eivät koskaan olleet innoissaan, esimerkiksi turvavälit ja maskien käyttö. Harmi, että he ovat jääneet kiinni valehtelusta Wuhanin tutkimusrahoituksesta. Siinä asiassa huomaan olevani oudossa seurassa, kun näköjään olen samaa mieltä trumppilaisen komitean kanssa ja uskon enemmän ”lab leak” -teoriaan.
Bidenin hallinto ei ole mitenkään kovistellut Kiinaa koronasta. Trump voisi toimia eri tavoin, sillä hänellä on kovempi linja Kiinaa kohtaan. Koronan alkuaikoina Trump nimitti aiheuttajaa ”kiinalaiseksi virukseksi”, mikä herätti pahennusta. Mutta ehkä Trump oli oikeassa.
Kirjoittaja Timo Vesikari
