Virallista linjaa edustavat tutkijat huutavat äänekkäästi, että tapaus on loppuun käsitelty: koronapandemia sai alkunsa Wuhanin eläintorilta. Piste.
Näin sanoo mm. Professori RF. Garry arvovaltaisessa PNAS-lehdessä lokakuussa 2022 julkaistussa pitkässä artikkelissa. Näin ovat sanoneet monet muutkin valtavirtavirologit ja zoonoositutkijat. Aukotonta todistusketjua siitä, miten ja missä lepakoiden koronavirus tarkalleen muuntui matkallaan ihmisestä toiseen hyvin herkästi tarttuvaksi kulkutaudiksi, ei kuitenkaan ole. Näin on toki voinut tapahtua, varsinkin, kun niin monet uskovat siihen, mutta oikeaa näyttöä ei ole.
Kilpaileva selitys on, että koronavirus muunnettiin ihmiseen tarttuvaksi kiinalaisessa tutkimuslaboratoriossa ja se karkasi sieltä, ehkä laboratorion työntekijöiden mukana. Tähän uskovia on nimitetty salaliittoteoreetikoiksi ja viimeksi Garryn artikkelissa ”rasisteiksi”, koska he puhuvat pahaa kiinalaisista.
Laboratoriovuotokaan ei ole todistettu, mutta erona zoonoositeoriaan on se, että se voitaisiin todistaa. Tämä on keskeinen teema Garryn artikelia samassa PNAS-lehdessä edeltäneeseen artikkeliin, jonka kirjoittajia ovat Columbia-yliopiston professorit Neil Harrison ja Jeffrey Sachs, ja joka ilmestyi toukokuussa 2022. Artikkeli on sävyltään rauhallinen ja kiihkoton, ja sen keskeinen teema on, että koronapandemiaviruksen alkuperä pitäisi kunnolla selvittää (mitä siis ei ole tehty). Kirjoittajat ehdottavat uuden riippumattoman tieteellisen komission perustamista. Tämä on tietenkin myrkkyä valtavirran edustajille.
Tutkimuskomission pitäisi saada käyttöönsä Wuhanin virologian instituutissa tehdyissä kokeissa käytetyt koronaviruskannat tai niiden nukleiinihapposekvenssit. Silloin voitaisiin yksiselitteisesti selvittää, milloin ja miten näitä viruksia on muokattu. Tiedetään, että tehtävien kokeiden tarkoituksena oli muuntaa koronaviruksia paremmin ihmiseen tarttuviksi tai ainakin ihmisperäisissä soluissa kasvatettaviksi. Miten tässä onnistuttiin, ei ole tarkkaan tiedossa, mutta muunneltuja viruksia on varmasti ollut. Tarvitsee vain pyytää näiden virusten genomit Kiinasta komission tarkasteltaviksi. No, tämä ei tietenkään toteudu, koska kiinalaiset kiistävät kaiken. Wuhanin virologian instituutti on suljettu, koevirukset ehkä tuhottu ja niiden genomit deletoitu tietokoneilta. Emme tiedä emmekä ehkä saakaan tietää kaikkea, koska Kiina varjelee salaisuutta mustasukkaisesti (lähdeviite Ilkka Remes: Lohikäärmeen isku).
Mutta ei ehkä tarvitsekaan saada tietoja Kiinasta, sanovat Harrison ja Sachs. Koska Wuhanin kokeet rahoitettiin (ainakin osaksi) amerikkalaisella NIH:n rahalla ja kokeet tehtiin yhteistyössä amerikkalaisen EcoHealthAlliance-konsortion (mukana NIH, DTRA, USAID) kanssa, niin amerikkalaisilla instituutioilla on varmasti hallussaan ainakin osa siitä tiedosta, mitä Kiinasta haluttaisiin. Tarvitsee vain pyytää. Mutta nyt vastassa onkin ilmeisesti se todellinen salaliitto. Nämä vaikutusvaltaiset organisaatiot, ennen muuta kansallinen terveysinstituutti NIH, eivät välttämättä haluakaan asian perinpohjaista selvittämistä, ettei oma moka paljastuisi. Jos jotain raskauttavaa löytyisi, tahriintuisi mm. USA:n koronan vastaisen taistelun johtohahmon Anthony Faucin maine, hän kun oli Kiinalle rahoitusta myöntäneen NIH:n osaston NIAID:n johtaja tapahtuma-aikaan.
Aihe kuitenkin pulpahtelee taas julkisuuteen. Nyt viimeksi FBI:n johtaja Christopher Wray sanoo ”uskovansa”, että virus lähti liikkeelle kiinalaisesta laboratoriosta, toki tahattomasti tai varomattomuudesta. Aikaisemmin, vuonna 2021, presidentti Biden antoi useammallekin amerikkalaiselle turvallisuusorganisaatiolle tehtäväksi tutkia koronapandemiaviruksen alkuperää. Tuloksena oli julkilausuma, jossa sekä luonnollista siirtymää eläimestä ihmiseen että laboratoriovuotoa pidettiin mahdollisina, mutta kumpaakaan ei voitu todistaa. Tällä hetkellä FBI:n lisäksi Yhdysvaltain energiavirasto kallistuu laboratoriovuodon puolelle.
Kiinalaiset sanovat, että koko juttu on parjausta ja politisointia. Politisoitumisen suhteen ne ovat sikäli oikeassa, että USA:n republikaanit ovat ottaneet asian ajaakseen ja vaativat uutta tutkimusta. Tämä on jotain muuta kuin puolueeton tieteellinen komissio, mutta silti merkittävä, koska he haluavat järjestää republikaanienemmistöisen kongressin kuulemisia. Näissä tilanteissa voi olla paha puhua epätotuuksia. Toisaalta kongressiedustajat tuskin ovat kovin hyviä arvioimaan virusten genomisekvenssien luonnollista tai keinotekoista alkuperää.
Kirjoittaja Timo Vesikari
